２０００年１２月，某度假山庄内部精减人员，解除了１４名职工的劳动合同。职工们认为在前几年的工作中经常加班加点，单位从没有给过加班费，当时谁也不好意思向领导要，现在既然已经被辞退了，就应当向单位索要。这１４名职工于２００１年３月向法院提起诉讼，要求原单位给付加班费。法院认为这１４名职工的请求不符合立案条件，告知他们应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁再来立案。１４名职工申请了仲裁，但仲裁部门没有支持他们的请求。他们起诉到法院，最终，法院判决驳回了他们的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动法》第７９条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。可见，劳动争议产生后，先经仲裁部门仲裁是人民法院受理案件的前置程序。本案中，１４名职工起初没有申请仲裁，就直接提起诉讼是不符合法律规定的，因而，法院不予受理。
我国劳动法第８２条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起６０日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。第８３条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起１５日内向人民法院提起诉讼。由此可知，６０日是劳动争议当事人向劳动争议仲裁委员会提出争议的法定期限，也称为时效。在这一期限内不行使权利，不仅劳动争议仲裁委员会不予保护，就是按程序诉到法院，法院认为当事人曾放弃了权利，也不再保护。
法定时效的计算起始点，应当从当事人知道或应当知道权益受到侵害时起。本案中，这１４名职工的加班费当月没发，他们就应当知道自己的权利被侵害了，时效的起算点就在当月发工资时开始计算。他们在２００１年３月才行使权利，超过了诉讼时效。因此，法律不再给予他们保护。
来源：北京人才市场报
