哲学的观点认为：维系人与人、事与事、人与事的根本所在是期间存在的逻辑关系，任何的事情之间都有着严密的逻辑关系，离开了逻辑关系的维系，我们将陷入混乱的局面。绩效管理尤其如此。
绩效管理作为一个严谨科学的管理系统，也有着极强的逻辑性，在其PDCA(计划、实施、检查、调整)的各个环节都有着严格的逻辑关系，这种严密的逻辑关系是绩效管理有效性的保证。做好绩效管理，其逻辑性不容违反，一旦违反，必将招致困难甚至失败。
实践当中，企业不按游戏规则，任意破坏绩效管理逻辑的现象普遍存在。
许多企业正是忽略了绩效管理的逻辑性，没有搞清楚其逻辑关系，盲目蛮干，才导致绩效管理迟迟得不到有效的推行，耗时耗力不说，更打击了HR经理的积极性，摧残了HR经理的自信。
总的来看，企业推行绩效管理不逻辑的主要表现有以下几个方面：
一、 角色定位违反逻辑
所谓角色定位错误，即企业中各个层面的管理者在绩效管理中所扮演的角色定位不准，导致绩效管理逆向推进，陷入被动局面。
从绩效管理对管理者的角色要求来看，正常的逻辑顺序应该是从企业高层做起，然后HR经理，然后直线经理，然后员工。
绩效管理要求企业高层领导必须首先成为绩效管理专家，不仅有推动企业开展绩效管理的意愿，更要有推动企业开展绩效管理的能力，必须精通绩效管理的理念、知识、技巧，掌握绩效管理各项技能。只要两项同时具备，绩效管理的成功实施才成为可能。
目前，我们许多企业的高层大多只有推行的意愿，却不具备推动的能力。很少企业高层领导熟悉绩效管理的运作，也很少有高层领导愿意把绩效管理当作企业的重大管理课程来潜心研究，更多做法是对HR经理提要求，给HR经理压担子，作为高层只是做做指示，听听汇报，也仅此而已。有了学习和研讨的机会，也只是派HR经理单独参加，自己却以工作忙等原因继续留守企业做领导。
这种状况导致了绩效管理被迫逆向推行，从高层-HR经理，变成了HR经理-高层，违反了绩效管理的角色定位的逻辑。因此，企业的绩效管理工作从战略的地位被下放到HR部门，从管理者的圣杯变成多余的无聊，沦落到事务性的工作，从系统化的管理系统演变成绩效考核的单一环节。
缺乏企业高层的推动，HR经理角色的职能又不具备足够的说服力，造成直线经理在绩效管理工作上的被动应付，能推则推，能拖则拖，实在推脱不过，就应付了事，于是，绩效管理成了认认真真走形式，注意，是“认认真真”走形式，再认真，也只是个形式，无任何作为可言。
这就是违反角色地位逻辑的后果。
所以，我们在推行绩效管理之前，一定要首先给企业各个层面的管理者做好角色定位，赋予每个人绩效管理的职责，本着认真负责的态度，一定要把这些角色分配和职责认定写进管理者的职位说明书，作为管理者的重要职责进行管理和考核。
二、绩效管理流程违反逻辑
绩效管理作为一个系统化的管理系统，拥有完善的流程，每一步该做什么，该怎么做，都有严格的规定，而不是想做什么就做什么，想怎么做就怎么做。
绩效管理程序逻辑是：设定绩效目标-持续不断的绩效沟通与辅导-做绩效文档记录-绩效考评-绩效管理体系的诊断与提高，这样一个PDCA循环才是绩效管理理念所倡导的，才是绩效管理流程的正常逻辑。这也是绩效管理最重要的逻辑，是其核心所在，是我们必须遵循和执行的。
离开了流程逻辑，绩效管理也就不称其为绩效管理，至多就是个考核环节。
而企业的做法恰恰就是从绩效考评开始的，完全无视绩效管理的流程，什么流程，什么逻辑，他们才不管呢，他们只要结果，考核的结果，至于考核是否公开、公平、公正，则似乎与他们无关，员工是否知情，是否认可，也都不在管理者们的考虑之内。
而且大多只是在用的时候才开始做，比如加薪，比如晋升。他们通常花大量的时间在制定绩效考核表的设计上，对该考核项的设置，每一项该怎么量化怎么考核，这些细节上倾注了大量的时间，表现出了极大的热情。而对为什么要考核这些项，这些考核项是否为员工所接受，能不能考核，考核的目的是什么却很少顾及。
这种做法导致的最大后果就是使考核从双向沟通变成管理者的单向行为，成了管理者强加给员工的事情，完全不顾及员工的情绪和感受。员工既没有被预先告知要考核哪些内容，也不知道到底考核了什么，更不知道考核的结果是什么。
这种做法给人的印象是绩效管理就是经理对员工做某事。经理和员工没有共同的目标，经理没有对员工进行绩效辅导，没有绩效记录，这一系列违反逻辑的行为最终导致了绩效考核成为空中楼阁，没有任何的基础，所以成功也就无从谈起。
三、信息来源违反逻辑
作为绩效管理的信息来源，企业必须在实施绩效管理之前提供两个重要来源：一是企业的战略规划，一是员工的职位说明书。这两个方面是绩效管理目标的重要信息来源，缺一不可。
而企业在实施绩效的时候，却很
