近年来，“减员增效”策略已成为各国企业经常需要面对和选择的管理内容之一。然而，“减员增效”是一把双刃剑，于企业有利有弊。特别是规模化裁员可能给企业带来诸多隐患或损害，需要加以系统防范和治理。
案例：DJ公司“减员增效”后的困惑
DJ公司是我国知名度较高的机床生产厂家，属国家重点骨干企业和大型二级企业，拥有员工4300人。
1997--1998年公司实施了以“减员增效”为本意的人事制度改革，以多种形式和途径解雇了近1300名员工.被减人员中，除了少量业绩大差不适合岗位要求者外，多数人是基于企业的业务调整，机构重组、分立、撤消而被裁掉。其中，不乏有经验有技术的熟练工人和技术管理人员。
在裁员后的一年多时间里，公司工资、福利、保险、管理与办公费用等支出大量减少，财务状况得到明显改善，税后利润开始攀升。企业人浮于事的现象有所扭转，员工的危机感和压力感剧增，日常管理工作比以前简单轻松多了。
然而两年后，这次裁员埋下的隐患逐步显现出来。一部分被裁人员对当年裁员的合法性和公平性提出质疑，要求公司补偿他们的损失。DJ公司在各方的压力下，不得不再次支付被裁人员相应的经济补偿，方才息事宁人。公司财务部报表反映：若把此次裁员的各种经济补偿、遣散费用，以及替代被裁人员工作的培训、招聘等成本汇总核算，裁员对公司财务实际贡献是很有限的。留任员工的职业安全感和对企业的承诺普遍降低，不满情绪蔓延，士气低迷。
裁员后第四年，DJ公司产销形势转旺，过去销路不畅的高技术机床产品尤其受到市场追捧。公司董事会适时决定：增加投资，扩大规模，推出新品，占领高技术机床产品市场的主导地位。但实施起来遇到的最大难题是：训练有素的生产技术人员尤其是高级技工严重缺乏。当时高级技工的市场供求关系是1：8，紧急从公司外招聘又谈何容易。不得已，公司力图从被裁人员中召回技工等人才，但收效甚微。与此同时，有两家民营企业在市场上很快推出了与DJ公司畅销产品类似的机床新品，而且性价比更优，迅速分割了DJ的市场。令人尴尬的是，这两家企业的技术管理人员和生产技工的主要骨干是DJ当年裁员的“弱兵弃将”。“是不是他们把DJ机床制造的核心知识和技术带给了对手呢?”
这些挥之不去的困惑长久盘踞在DJ人的心头。
案例分析
企业“减员增效”行为最直接的目的是基于改善经营状况的需要，通过减少员工总量，缓解企业经济压力。然而，市场经济条件下，裁员的目的已不仅仅是改善经营、提升业绩，而成为企业基于战略判断所进行的人才策略选择。
一般来说，企业裁员或减员的动因，主要建立在以下5方面预期“增效”收益的隐含假设之上：
①减少员工总量，减轻人员开支压力来减轻企业经济压力，摆脱经营困境；
②降低企业运营成本和人工成本，改进绩效；
③适应企业业务和组织机构的重组、分立、撤消等结构性调整，优化人力资源结构；
④优化员工与岗位配置关系，优胜劣汰，空出编制和岗位，补充优秀人才，提高企业人力资源质量；
⑤对企业员工造成一种从业压力，促使人们自我提高，努力争先，提高工作负荷与效率。
根据裁员目的的不同，企业裁员行为一般可分为经济性裁员、优化性裁员和结构性裁员3类。
经济性裁员是企业为了降低运营成本，被迫通过减少人员总量，减轻人工成本压力而缓解企业经济压力的裁员行为。优化性裁员是企业对员工实行优胜劣汰，根据考核和绩效等情况裁掉不适合工作岗位要求的人员，空岗补充合格人员，以提高人力资源质量的裁员行为。结构性裁员是由于企业组织机构的重组、分立、撤消而导致的裁员行为，这类裁员是与企业的市场环境、战略、产品和服务等经营活动的调整相关联。常见的裁员主要是以经济性和结构性裁员为主体的规模化裁员。
不管出于哪种目的的裁员，也不管是哪种方式的裁员，从企业再造角度看，裁员只是一种手段，“增效”——提升企业绩效才是真正目的。DJ公司的困惑与以下风险有关：
第一，前提变化与测不准风险。由于企业在一段时期绩效差的原因是多方面的，只有从实际出发，实事求是地对症下药，才能收到良好的成效。所以，企业裁员的必备前提是：企业的产品本身有市场、有发展前途，企业经营困难的主要问题是生产成本高、劳动生产率低而导致的产品价格高，缺乏市场竞争力。在这样的前提条件下，推行裁员，才有可能使企业真正改进绩效。其次，由于企业的市场运营是一种多因素复杂的信息博弈，所处运营周期和经营基础总在不断地变化，于是，就会因为对其属性测不准，使搬出的裁员“法宝”不对路而坠入风险。
第二，短期增效与长期受损风险。裁员举措在一定环境、条件和时间下，确实能给企业有针对性的摆脱困境带来积极效用，但同时也给企业留下一些隐患。随着时间的推移，当企业的经营环境和业务情况发生变化，当运营状况超越裁员的原有前提和边界时，它对企业的积极作用就开始降低、扭>
