自普拉哈拉德和哈默的《企业核心能力》一文发表以来，能力理论的一个分支——核心能力(Core Competence)理论引起了理论界的重视并得到了快速发展。然而，随着核心能力理论研究的深入，核心能力的一些局限性浮现了出来。1992年巴顿(Leonard-Barton)提出了核心能力存在核心刚性问题。由于核心刚性的存在，使得核心能力无法适应环境的变化。在快速变化的环境中，企业原有的核心能力可能成为阻碍其发展的一个包袱。
核心能力的局限性使得能力理论的另一个重要分支——动态能力(Dynamic Capabilities)理论得到了发展和重视。
在技术飞速进步和偏好多变的环境中，企业如果停留在已有优势地位，仅仅追求收获已存在的竞争优势，将很快就会被更富于创新的竞争对手所取代。因此，对企业竞争优势的研究必须建立在一个动态的、非均衡的基础上。正是基于以上考虑，一些学者提出了企业动态能力理论，集中探讨企业能力的演进与竞争优势之间的因果关系。
动态能力理论的基本假设是组织的动态能力能够使组织适应环境的变化，从而使组织获得持久的竞争优势，其关注的是企业能力的改变过程。企业的动态能力被认为是改变能力的能力，是一种提倡创新的能力。
然而，动态能力理论这一最新锐的思想要想得到广泛的承认，面临着一个首要问题：动态能力的存在性。即企业的动态能力是否真的存在，如果是，它的概念、内涵与特征又是什么？
动态能力的概念
动态能力的概念最早由提斯(Teece)与皮萨洛(Pisano)于1994年正式提出，他们将动态能力定义为“能够创造新产品和新过程，以及对变化的市场环境做出响应的一系列能力(Capabilities/Competences)。
1997年，提斯等人在对高科技产业如半导体、软件业等的研究中，他们发现关于企业竞争优势的三种传统战略范式(五种力量模型、战略冲突论以及资源观)都不能指导企业在高速变化的全球竞争环境中获取竞争优势，因此急需一种能够重新理解企业如何获得竞争优势的战略范式。在全球竞争中，获胜者通常是那些具有有效协调和配置企业内外竞争力的管理能力的企业，这些企业能够快速地对需求做出反应，能够快速地进行产品革新。
基于以上考虑，提斯等人将动态能力定义为“企业整合(Integrate)、建立(Build)以及重构(Reconfigure)企业内、外能力(Competence)以便适应快速变化的环境的能力(Ability)”。
从这个定义中，我们可以看到动态能力战略框架强调了以前的战略观所忽略的两个关键方面：“动态”是指为适应不断变化的市场环境，企业必须具有不断更新自身能力的能力；“能力”是指战略管理在更新自身能力(整合、重构内、外部组织技能、资源)以满足环境变化的要求方面具有关键的作用。因此动态能力是指企业保持或改变其作为竞争优势基础的能力的能力。这个定义仍然没有解决“企业的动态能力是如何形成的，它们又是如何发展的”这个基本的问题。
1999年兹奥罗与温特(Zollo & Winter)从组织知识的演化角度详细地分析了企业的动态能力，并将其定义为“动态能力是一种集体的学习方式，通过动态能力，企业能够系统地产生和修改其经营性惯例，从而提高企业的效率”。这个定义不仅避免了用能力来定义能力，而且相对于一般所指的能力，关注于辨析企业的惯例。在定义中，“学习的方式”以及“系统地”这两个词明确地指出了动态能力是被构造的，并且具有持续性，可以认为“在应付一系列的危机中，组织采用创造性的、但并不连续(Disjointed)的方法并不是动态能力的实践”。
动态能力理论认为企业能够预先有意识地制定以能力为基础的战略，而不是完全依靠演化经济学所推崇的自然演化的方法；其次，企业为了改变其能力基础必须在能力上保持投资。因此动态能力理论认为企业仍然存在选择的余地，虽然企业能力的建立和发展是缓慢的、并具有路径依赖性。
能力的惯性
动态能力理论强调能力的改变，但能力的改变并非一件很容易的事情。正如核心能力具有核心刚性一样，能力也具有惯性。因此，要理解动态能力的概念，必须理解能力的惯性。能力理论认为企业的特殊能力是其持久竞争优势的来源。但能力自身的特征决定了企业能力具有强烈的惯性。这种惯性使得在超竞争的环境中，无论是特殊能力或是核心能力都很难保证企业获得持久的竞争优势。
能力是企业拥有的关键技能和隐性知识，是企业拥有的一种智力资本。隐性知识和智力资本意味着企业在辨识能力方面存在着涵义的模糊。尽管可以确认
